bistroquebec.com

de **kawa29** » 22 Nov 2006, 14:48

Bonjour a tous,
Je suis tout neuf sur ce forum que je trouve fort intéressant.
Comme beaucoup d'entre vous j'ai été touché par les propos et les images diffusé sur TVA lors de l'émission d'Eric Salvail.
J'ai aussi déposé une plainte au CRTC a la CDPDJ, a TVA, sur le site de l'émission, a Québecor. Je ne l'ai fait qu'aprés avoir entendu les soi-disant excuses de Salvail.
A ce jour je n'ai recu aucune réponse de qui que se soit.....
Cela fait 10 ans que je vis au Quebec, j'ai eu mon lot de maudit francais aussi, et de question stupide sur la pilosité des femmes francaises, et notre dégout du bain ou de la douche.
J'ai toujours répondu par l'humour, et par l'auto dérision qui bien souvent ont stoppé net toutes discussions sur ces sujets.
Jusqu'a ce jour je n'avais jamais considéré la portée raciste de ces rumeurs. Plus maintenant. D'autant plus qu'aucune excuse n'a été présentée, et que finalement nous sommes la gang de moron qui ne comprend pas l'humour Québecois. Comme beaucoup le pense...... c'est pas du racisme c'est de l'humour.
Mailloux subi un procés en ce moment pour avoir traité les noirs de "pas intelligent". C'est quoi la différence entre "pas intélligent" et bete. Pour moi il n'y en a pas. En passant j'ai été sur le blogue de Canoe pour lire les differentes opinions et voici ce que j'ai trouvé dans les réglements du blogue:
Voici ce qui n'est pas toléré dans vos propos, messages ou contenus:

La vulgarité
Les propos injurieux, diffamatoires, obscènes ou offensants
Les menaces, le harcèlement
Les attaques personnelles
Les propos discriminatoires, racistes ou sexistes

Je trouve cela amusant..... venant du même groupe.

de **Karnak** » 22 Nov 2006, 16:06

Voilà le message que j'ai reçu du Conseil canadien des normes de la
radiotélévision (CCNR). Comme d'habitude, au pays du compromis, on a le droit à un mélange d’efficacité (délai de réponse, etc) et de politically-correct (Nous espérons que la réponse que vous recevrez de la part de CFTM-TV dans les prochaines trois
semaines sera satisfaisante).

Madame,

Le Conseil canadien des normes de la
radiotélévision (CCNR) a bien reçu votre plainte
portant sur On n’a pas toute la soirée diffusé à
l'antenne de CFTM-TV le 13 novembre 2006. Votre
plainte nous a été acheminée par le Conseil de la
radiotélévision et des télécommunications canadiennes (CRTC).

Par copie de ce message, nous demandons à CFTM-TV
de répondre aux préoccupations que vous avez
soulevées dans votre plainte et de maintenir une
copie de la bande-témoin de la radiodiffusion en
question. C'est toujours la première étape
entreprise par le CCNR lorsqu'il traite d'une
plainte comme la vôtre. Sachez que les
radiodiffuseurs membres du CCNR prennent à coeur
leur responsabilité de répondre aux plaintes. Le
dialogue entre le radiodiffuseur et les membres
de son auditoire est une pierre angulaire du
processus de résolution de plaintes établi par le
CCNR. Souvent, il mène lui-même à la résolution
satisfaisante des préoccupations sans que le CCNR ait à se prononcer.

Nous espérons que la réponse que vous recevrez de
la part de CFTM-TV dans les prochaines trois
semaines sera satisfaisante. Par contre, si
après avoir bien considéré la réponse que vous
recevrez du radiodiffuseur vous ne considéré pas
que vos préoccupations ont été résolues, vous
pouvez faire demande pour une décision du CCNR en
remplissant le formulaire disponible sur notre
site Internet (hyperlien
:
http://www.cbsc.ca/francais/complaints/ ... equest.htm
). Sachez que vous devez faire votre demande
pour une décision du CCNR dans les 14 jours
suivant la réception de la réponse du
radiodiffuseur. Vous trouverez de plus amples
renseignements sur le processus de plaintes du
CCNR sur notre site Internet dans la foire aux
questions (http://www.cbsc.ca/francais/faqs/index.htm).

Le CCNR est un organisme national d’adhésion
voluntaire créé par les radiodiffuseurs privés du
Canada permettant l’autoréglementation de
l’industrie de la radiodiffusion selon des normes
et des codes précis. Le CCNR administre quatre
codes, à savoir un code de déontologie, un code
portant sur les stéréotypes sexuels, un code de
déontologie journalistique et un code concernant la violence à la
télévision.

Je vous prie de bien vouloir agréer, Madame, l'expression de mes sentiments sincères.

de **frantsous** » 22 Nov 2006, 16:09

T'as de la chance Karnac. Moi j'ai pas eu de reponse :cry:

de **Karnak** » 22 Nov 2006, 16:14

T'as de la chance Karnac. Moi j'ai pas eu de reponse

Je viens à peine de la recevoir.

de **Nikky** » 22 Nov 2006, 16:49

Karnak a écrit:Voilà le message que j'ai reçu du Conseil canadien des normes de la
radiotélévision (CCNR). Comme d'habitude, au pays du compromis, on a le droit à un mélange d’efficacité (délai de réponse, etc) et de politically-correct (Nous espérons que la réponse que vous recevrez de la part de CFTM-TV dans les prochaines trois
semaines sera satisfaisante).

Parfois je ne te comprends pas. Tu voudrais quoi comme réponse? "

On n'en a rien à foutre de votre requête, s'ils vous répondent positivement, tant mieux pour vous" :?:

Le politically correct et la courtoisie, c'est pas la même chose ma chère ;-)

de **ThePretender** » 22 Nov 2006, 16:55

Comme c'est écrit ici: http://www.cyberpresse.ca/article/20061 ... 11220907/0

Quant au sketch sur les Français, qui a irrité des téléspectateurs originaires de l'Hexagone la semaine dernière, France Lauzière trouve qu'il faut relativiser. «Ce n'était pas pour attaquer les Français. Le sketch en tant que tel, je l'ai trouvé assez drôle. Ça ne se voulait pas méchant. Nous avons eu quatre plaintes et nous allons répondre à ces gens-là», remarque-t-elle.

Bon, mis à part qu'on peut dire qu'elle a un homour un peu douteux, je suis un peu surpris: dans un article, on parle de 100 plaintes, dans celui-ci il y en a seulement 4, je suis tout mêlé en tout cas.

de **Magister** » 22 Nov 2006, 17:02

ThePretender a écrit:Bon, mis à part qu'on peut dire qu'elle a un homour un peu douteux, je suis un peu surpris: dans un article, on parle de 100 plaintes, dans celui-ci il y en a seulement 4, je suis tout mêlé en tout cas.

L'article qui dit une centaine de plaintes c'est au CRTC, là il parle de 4 plaintes à TVA, m'étonnerait bien gros...

de **frantsous** » 22 Nov 2006, 17:04

France Lauziere (france.lauziere@tva) est une enooooorme menteuse!

Je lui ai ecrit personnellement, ainsi qu'a Eric Salvail (cc), 2 lettres pour chacune des emissions. Ma mere a fait de meme.

Donc ca fait deja 2!

de **Karnak** » 22 Nov 2006, 17:06

Parfois je ne te comprends pas. Tu voudrais quoi comme réponse? "

C’était pour t’embêter.

de **frantsous** » 22 Nov 2006, 19:23

Au sujet de TVA et de son refus de s'excuser, peut-on parler d’entêtement déraisonnable? :lol:

de **Chancremou** » 22 Nov 2006, 20:10

Devinez qui parle...?:

http://www.canada.com/topics/news/natio ... =80144&p=1

de **Nikky** » 22 Nov 2006, 20:11

Je le savais avant que l'article soit publié

de **Chancremou** » 22 Nov 2006, 20:24

Entécas, on en parle partout dans la presse anglophone, sur McLean's, et jusqu'à Lethbridge AB (not really le centre du monde)... les employeurs de là-bas vont ils faire les yeux doux aux MFs? Come here mes agneaux, we love you...

http://bcpapers.tricubemedia.net/lethhe ... pid=618434

http://www.canada.com/topics/news/natio ... =80144&p=1

http://calsun.canoe.ca/News/National/20 ... 8-sun.html

http://www.thetelegram.com/index.cfm?sid=473&sc=4

http://www.macleans.ca/topstories/polit ... t=n112041A

de **frantsous** » 22 Nov 2006, 20:34

Dans le Mc Lean, mazette, on rigole plus :lol:

Bon ben, a mon avis on va se faire traiter d'abondonneur de la NF pour la deuxieme fois :lol:

On a refait un pacte avec les maudits anglos.

de **Nikky** » 22 Nov 2006, 20:36

Chancremou a écrit:Entécas, on en parle partout dans la presse anglophone, sur McLean's, et jusqu'à Lethbridge AB (not really le centre du monde)... les employeurs de là-bas vont ils faire les yeux doux aux MFs? Come here mes agneaux, we love you...

La saga TVA et les Français qui puent, classé #1 dans l'actualité 2006.

de **marigue** » 23 Nov 2006, 10:58

Montréal, ce 23 novembre 2006

Objet : Émission « On n’a pas toute la soirée »
Dossier CCNR : 06/07-339
N/Dossier : 01-47-003

Bonjour,

Nous avons reçu votre plainte du 15 novembre 2006 en rapport avec l’émission « On n’a pas toute la soirée » diffusée sur les ondes de TVA le 12 novembre dernier. Plus particulièrement, votre plainte concerne une portion humoristique de l’émission tournée autour de l’expression communément connue au Québec sous le vocable « maudit Français ». Pour répondre de façon complète à votre lettre, nous avons revu l’émission en question à la lumière des commentaires de notre équipe de production.

Ainsi, après analyse du contexte et avec le plus grand respect pour votre opinion, nous sommes d’avis que, bien que l’humour utilisé ait pu ne pas plaire à plusieurs personnes, la mise en scène humoristique qui est l’objet de votre plainte respectait les normes applicables, et ce pour les motifs qui suivent.

D’abord, il est important de rappeler que l’émission « On n’a pas toute la soirée » est une émission de variétés qui aborde des sujets et des invités nombreux et variés, parfois dans un format sérieux, et souvent dans un format humoristique débridé, usant de parodie et d’absurde, vivant et propre à son animateur. De façon générale, comme mode d’expression, l’humour confère une très grande latitude à ses auteurs puisqu’il fait souvent appel à l’exagération, le sarcasme, la caricature, la satire, la parodie, l’image, l’analogie et l’absurde en rapport avec des sujets, des personnages et des événements réels ou fictifs.

En l’espèce, après avoir visionné l’émission, il demeure indéniable que la mise en scène et les images diffusées au cours de l’émission en rapport avec l’expression « maudit Français » s’inscrivaient dans un contexte, une démarche et un traitement purement humoristiques, sans autre intention ou croyance à cet égard. L’équipe de production a simplement cherché à illustrer, par l’absurde, la parodie et la satire, une expression bien connue d’ici qui émane des quelques frottements entre les cultures française et québécoise, et d’autre part, les quelques préjugés qui en sont la cause ou la conséquence. Aussi, loin de vouloir ridiculiser ou discréditer les personnes de nationalité française, cette mise en scène illustrait plutôt par l’absurde la dérive que peut susciter de tels préjugés. L’ensemble, tout comme chaque détail de cette mise en scène, ne constituent pas l’expression d’une opinion de la part de TVA ou de son animateur, mais se voulaient uniquement humoristique.

D’ailleurs, répondant à l’appel et acquiesçant à l’humour absurde derrière cette mise en scène, la presque totalité des Français (es) appelés (es) à participer et à parler avec l’animateur l’ont fait avec sourires et humour, et ont joué le « jeu », réfutant par le fait même les mythes évoqués.

Au même effet, les organismes en charge de l’application de la réglementation en matière de télé-diffusion ont toujours tenu compte d’un tel contexte humoristique et de parodie dans le cadre de l’analyse des dossiers et ont refusé, à bon droit, de se faire juge du bon goût (décision CKTF-FM concernant une parodie diffusée dans le cadre de Les Grandes Gueules , 04/05-0763 rendue le 19 juillet 2005 où le Conseil Canadien des Normes de la Radio-télévision a rejeté une plainte concernant un sketch humoristique de l’annonce de la marque Lakota qui parodiait un Autochtone et utilisait notamment les expressions « on mange du hot-hibou » et « grosse femme pieds-nus »). En d’autres termes, une parodie diffusée dans une émission de variétés peut ne pas plaire à certaines personnes mais de là à en inférer la promotion d’une idée, l’expression d’une opinion ou encore une intention malicieuse, il y a un pas, selon nous, qu’il ne faut pas franchir.

En terminant, nous sommes désolés si cette mise en scène a pu vous blesser et nous vous remercions d’avoir pris le temps de nous faire part de vos commentaires puisque votre démarche nous aura permis de vous présenter le contexte de cette mise en scène. Soyez également assurée que les éléments soulevés dans votre lettre seront considérés dans le cadre de l’analyse future de toute situation similaire qui pourrait se présenter.

France Lauzière
Vice-Présidente Programmation
FL/jt

reponse que je viens de recevoir

de **Karnak** » 23 Nov 2006, 12:31

J'ai reçu le même lettre ce matin par courriel.

de **kawa29** » 23 Nov 2006, 16:34

Elle a ajouté l'insulte a l'injure.
Puisque c'est de l'humour c'est acceptable.......

de **Jacques Drad** » 23 Nov 2006, 17:06

Salvail et Varda sont certainement ceux dont l'humour sent le plus mauvais.
Qu'ils sont donc cons et sans talent.
Quand je vois ça, j'ai honte, mais je me dis, que les Français auront sans doute compris que TVA avait eu une subvention pour intégration de personnes inaptes quand ils ont engagé les 2 idiots pour qui Hyppolite Lafontaine avait jeté la serviette.

de **Chancremou** » 23 Nov 2006, 17:49

kawa29 a écrit:Elle a ajouté l'insulte a l'injure.
Puisque c'est de l'humour c'est acceptable.......

Oui enfin... l'injure à la blessure mettons.

bistroquebec.com

Scene ordinaire du racisme anti-francais ambiant

Maudit Francais

Qui est en ligne